А вы как хотели, что бы махновские батальоны национальной гвардии пошли на Крым устанавливать конституционный порядок по типу Донбаса?

вопрос о исконно русской земле

Россия (в форме Российской империи и СССР) владела Крымом чуть больше 200 лет (а при точном подсчете и того меньше), что вообще смешно на фоне татарско-турецкого или византийского господства.

Считайте сами: в состав Российской империи Крым вошел в 1783 году и оставался до 1920 года с перерывом на 1917 и 1918 гг., т.е. 135 лет. Под контролем Советской России (в разных формах) Крым находился в 1917 г. и с 1920 по 1954 гг. с перерывом в 1941–1944 гг., т.е. 32 года. Всего получается 167 лет. Даже если прибавить 37 лет нахождения Крыма в составе УССР (1954–1991), то в сумме набирается 204 года — небольшой, по сути, срок, а без «украинского» периода вообще смехотворный. Монголы управляли Крымом 202 года (1239–1441), Крымское ханство существовало на полуострове 342 года (1441–1783), а Византия контролировала Крым вообще больше 650 лет (с 530-х гг. до 1204 г.).

А как Россия устанавливала "конституционный порядок" в Чечне? 
Между прочим, Чечня - субъект федерации и ее право на выход из состава федерации прописано в Конституции РФ.

заслала на Донбасс кучу своих наемников. подкрепив их в критический момент инструкторами и даже регулярными войсками...

В конституции РФ выхода республик из состава федерации не предусмотрено.

Но вот , что касается регулярных российских войск , это из области пропаганды.

Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого‑либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно.

Я не люблю обращаться к цитатам, но всё‑таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему‑то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?

От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой‑то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой‑то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?

Но то что я утверждаю, основано не на СМИшных выхлопах, не на откровенном политическом вранье нашего гаранта и его свиты, а на личных знаниях, полученных из различных достоверных источников. А их у меня, после 25 лет службы на различных должностях в российской армии - вполне достаточно.

Придет время и эту информацию откроют.

документального подтверждения почему то ни кто так и не привёл

Россия должна первой сама себя "разоблачить"

и совершенно понятно кто являлся куратором этого.

Что в перспективе? Россия остаётся без Черноморского флота. В Крыму(идеальное место
во всей восточной Европе для доступности наших центральных областей)      размещаются базы крылатых ракет.

Политика дело грязное .

Стоило оно того?

И то, что происходит на территории Украины - исключительно ее собственные проблемы.

Занимательно еще то, что на Украине народ прогнал своего главного вора и беспредельщика

а Путин им за это устроил войну

Какие тут параллели с тем, что США делали в Ираке и Ливии, где сидели вурдалаки у власти и которых своими силами население не могло сбросить?

Я бы готов был принять эти доводы, если бы народ Ирака, к примеру, выгнал Саддама Хусейна, а за это их бы США наказали, отобрав какую-то часть страны, присоединив ее к себе и устроив на остальной территории войну, засылая туда войска и своих наемников.

Не совсем так. Или точнее - совсем не так. Само слово федерация означает ДОБРОВОЛЬНОЕ объединение субъектов федерации.